Det här är min moralfilosofi
Att Aristoteles hamnade högt upp var ingen överraskning (han hade ingen schyst syn på kvinnor, slavar och "barbarer", men hans etiska teori är helt lysande om ni frågar mig). Överraskande däremot att likheten med Aquino blev 100 %, men han är ju aristoteliker så det är kanske inte så konstigt. Kan inte så mycket om honom, så jag får läsa på.
Att Ayn Rand hamnade högre upp än Friedrich Nietzsche är kanske lite konstigt (även om jag inte trodde att Nietzsche skulle hamna särskilt högt upp). Jag är en anhängare av Kants kunskapsteori, och inte hans etik - men att han hamnade så långt ner hade jag inte förväntat mig. Och jag trodde faktiskt att Nel Noddings skulle hamna högre upp, men jag kan nästan ingenting om henne (förutom att hon resonerat kring omsorgsetik).
 | 1. | Thomas av Aquino (100%) Mer info |
| 2. | Aristoteles (82%)Mer info |
| 3. | John Stuart Mill (81%) Mer info |
| 4. | Augustinus (81%) Mer info |
| 5. | Platon (75%) Mer info |
| 6. | Baruch Spinoza (72%) Mer info |
| 7. | Epikureerna (65%) Mer info |
| 8. | Jeremy Bentham (65%) Mer info |
| 9. | Jean-Paul Sartre (63%) Mer info |
| 10. | Ayn Rand (57%) Mer info |
| 11. | Stoikerna (49%) Mer info |
| 12. | Friedrich Nietzsche (38%) Mer info |
| 13. | Thomas Hobbes (38%) Mer info |
| 14. | Nel Noddings (37%) Mer info |
| 15. | Preskriptivism (34%) Mer info |
| 16. | David Hume (33%) Mer info |
| 17. | Immanuel Kant (33%) Mer info |
| 18. | Cynikerna (32%) Mer info |
| 19. | Wilhelm av Ockham (30%) Mer info |
Det skulle vara intressant att få ta del av hur andra bloggare placerar sig, så du som läser det här: Gör testet och meddela mig sedan dina resultat!
Tillägg torsdag, 5 oktober, 2006:
Eftersom det är flera (inklusive jag själv) som uttryckt förvåning över att Thomas av Aquino fick full pott när jag fyllde i enkäten, så tänkte jag kommentera några punkter från informationen om honom på SelectSmart.com.
- Allt liv har ett syfte/mening/ändamål. Kommentar: Jag anser inte att liv har ett syfte i teleologisk, transcendental bemärkelse, men däremot att allt liv är immanentalt meningsfullt eller att det är ett mål att göra det meningsfullt.
- Att förverkliga detta syfte möjliggör lycka. Kommentar: Jag instämmer. Eller snarare uppfattar jag detta påstående som en tautologi.
- Lycka står att finna i Guds kärlek/kärleken till Gud. Kommentar: Nej, jag instämmer inte alls.
- Guds nåd i att ge tillträde till himlen skapar den högsta formen av mänsklig lycka. Kommentar: Nej, inte det här heller.
- Näst efter himlen kan en person uppnå lycka genom ett liv i dygd och vänskap. Kommentar: Ja, bortsett från det där med himlen och beroende på hur man tolkar dygd. I min tolkning har det ingenting med moralism att göra - snarare tvärtom. Dygder är inte abstrakta moraliska principer.
- Moral är inte fastslagen genom Guds godtyckliga vilja. Kommentar: Instämmer. Guds vilja, godtycklig eller ej, har ingenting med saken att göra.
- Moral har sin uppkomst i den mänskliga naturen och de förehavanden som objektivt är lämpade för den. Kommentar: Det ligger närmare till hands, även om jag vänder mig mot ordet objektivt. Moral och objektivitet hör inte hemma i samma domän. Skulle hellre säga kontextuellt.
- Skillnaden mellan rätt och fel kan utrönas genom bruket av förnuft och reflektion. Kommentar: Ja, även om jag inte förespråkar kylig rationalism, utan snarare fronesis.
- Religiös reflektion kan komplettera bruket av förnuft och reflektion i att skilja rätt från fel. Kommentar: Det kan det nog göra - om man med reflektion talar i termer om kontemplation och meditation. Inte att definitionen av rätt och fel okritiskt hämtas från religiösa traditioner.
- Samhällen måste anta lagar som försäkrar det korrekta tillämpandet av moralisk överläggning. Kommentar: Lagar ska inte vara moralistiska, och sådana lagar (om de inte har någon annan grund) bör avskaffas. Men jag tror att moralisk överläggning har viss betydelse i stiftandet av goda lagar. Det blir i och för sig inte samma sak som påståendet säger. Jag måste fundera mer på frågan. Spontant skulle jag svara: Nej, jag instämmer inte i den här formuleringen.
- Människans natur är god eftersom Gud gjorde den god. Kommentar: Nej, Gud har inget med saken att göra. Men människan är inte "ond" eller "förtappad" till sin natur. Egentligen är gott och ont begrepp jag inte gillar att resonera utifrån. Inte heller människans natur.
Gjorde det någon klokare? Jag skulle kunna redogöra för hur jag fyllde i enkäten (det är fullt möjligt att jag feltolkade nyanserna i en del av svarsalternativen, men när jag testade att variera svaren lite där jag var lite mer osäker påverkade det inte toppositionen utan bara ordningen bland de övriga), men vill inte förstöra för någon som ännu inte gjort testet.
19 kommentarer:
Auino är ju den store kristdemokratiske inspirationskällan! Dags att byta parti/ideologi? :)
aquino ska det stå såklart...
/Syskonskap
Jo, jag vet. Tyvärr. ;-)
Jag får läsa på om Aquino, och se vad jag kan göra åt saken. Kanske får man skola om sig till kristdemokrat och katolik...
Fast å andra sidan tror jag det finns vissa likheter mellan kristdemokratin och den gröna ideologin - i förhållande till liberalism och socialism, bland annat. Fast man har dragit lite olika slutsatser i en hel del frågor.
Underbart test!
Jag blev, helt väntat o riktigt, 100% kantian. Har i hela mitt vuxna liv betraktat mig själv som hobbykantian. Mill & Sartre kom strax efter, mer överraskande åtminstone vad gäller Sartre. Nietzsche, cynikerna o Hume kom sist.
Så är det.
Gjorde nyss testet. Det något märkliga resulatet ligger på bloggen...
Oxå gjort det - blev som Charlotte: 100 Kant! Hume, Hobbes och Nietsche i botten. Dock - mkt förvånande Bentham och Mill i topp (!!) ihop med Sartre, Augustinus, Spinoza och Thomas av Aquino. Måste svarat fel någonstans, missat ngn distinktion :-)!
100 procent Kant var ordet, sa Bull...
Även jag undrar hur Jimpan bar sig åt för att få Aquino i topp.
Aningen märkligt med alla dessa kantianer, ska man tro det här testet borde jag omvärdera min syn på Kant. Med tanke på att det i så fall riskerar att få jobbiga konsekvenser för ett visst avhandlingsmanus så är det tur att jag inte litar på nättester... :)
/100 % Augustinus, 95 % Auqino (men det litar jag på!)
100% Sartre tack!
Kul grej! men jag blev lite förvirrad...
http://westerstrand.blogspot.com/2006/10/jag-ska-bara.html
Vid närmare eftertanke tycker jag mitt resultat verkar helt korrekt även vad gäller Sartre. Jag litar stenhårt på det här testet. Min älskade make gjorde det och visade sig vara till 100% i linje med Nel Noddings, omsorgsetikern. Så är han också en omvårdande, kärleksfull människa.
Hej!
Det är första gången som jag kommenterar på din blogg. Måste tillstå att den har fångat min uppmärksamhet. Det är även glädjande att 'möta' andra miljöpartister. Om än via en blogg.
I övrigt, ett väldigt intressant test, de facto. Tack för tipset!
Så...
Liksom för en del andra här ovan, visade resultatet 100 % Kant, Aquinas 94 %, Mill 83%, ´Sartre och Nietzsche runt 60 % och slutligen Hobbes och Humes på någonting runt 20 %.
Med önskan om en trevlig torsdag,
I Denna Värld
Kant, Mill, Sartre i topp. Och det är jag mycket nöjd med (besviken över att inte Hegel eller fenomenologerna var med dock...).
I botten återfinns Platon (yes!), cynikerna (yes!) och Hobbes (Oh Yeah!).
Tack alla ni som hittills meddelat hur ni svarat! (Fler är naturligtvis välkomna.) Det verkar som besökarna på min blogg till största delen är kantianer och/eller sartreaner (till skillnad från jag själv då).
Jag är lika överraskad som någon annan att Aquino hamnade i topp för mig (Aristoteles högst upp hade varit mindre konstigt). Men jag ser att "I denna värld", som är av samma ideologiska orientering som mig, också har Aquino högt placerad.
Jag får läsa på mer om honom, kan mycket lite. Officiell filosof för katolska kyrkan samt inspirationskälla för kristdemokratin - that's about it. Kom in på Aquino när jag läste kyrkohistoria, men jag gillade Ockham mycket mer (vilket inte märks i det här testet). Fast då handlade det mest om kunskapsteori och olika gudsbevis.
Gäller att orka ta sig igenom testet... Försöker en annan tid på dygnet en annan dag tror jag.
Som många andra blev jag 100% Immanuel Kant. Kul test.
Oj...
1. Aristotle (100%)
2. Nietzsche (96%)
3. Epicureans (89%)
Till skillnad från de flesta fick jag Kant först på elfte plats, fast jag tycker fortfarande det är lite märkligt att han kom före Spinoza.
Schyst med en 100 %-ig aristoteliker! Och onekligen intressant att Nietzsche och epikuréerna följde därefter...
(Jag kan glädja mig åt att Spinoza kom betydligt högre placerad bland mina resultat än Kant - som kom först på plats 17.)
Vi hamnade kusligt nära ser jag nu när jag jämför.
Jag har dessa tre gubs på toppen:
Aquinas (100%)
Aristotle (94%)
John Stuart Mill (92%)
Lite förvånad blev jag också att Rand hamnade så högt upp på min lista. Det kanske börjar vara dags för mig att läsa på och damma av mina rostiga kunskaper igen...
Skicka en kommentar